Hallo,
ik heb bij een heel bekende tatoo shop in R'dam een tatoo laten zetten op mijn voet. Bovenop de vreef zegmaar. Direct na het zetten van de tatoo werd de gehele voet en rondom de tatoo blauw? Dit leek op een blauwe plek. Echter is de tatoo nu 4 weken geleden gezet en is de blauwe plek er nog steeds. Mijn huisarts wist zeker dat het geen onderhuidse bloeduitstorting was.
Vanavond zijn we teruggegaan naar de bekende tatoo shop in R'dam. Wij moesten direct een kamer in en en de tatoo laten zien. Wat bleek nu, ook volgens hem was het geen blauwe plek, maar inkt dat onder de huid terecht is gekomen. De onderhuidse uitvloeiing bedekt en mijn gehele vreef en ziet er om eerlijk te zijn niet uit.
Wat zijn mijn rechten op dit gebied? is dit een risico of mag ik schade verhalen.
De tatoo artist wil nu mijn tatoo uitbreiden zodat je het ‘'minder’' zal zien. Maar goed, dat was zeker niet de opzet van de tatoo. De oorspronkelijke tatoo komt er dus ook anders uit te zien.
Wegtrekken zou mogelijk na een jaar wel kunnen, maar mijn gevoel daarbij was dat dit een leugentje om bestwil moet zijn geweest.
Graag zou ik willen weten of ik een schadevergoeding kan eisen in dit soort gevallen.
Geld terug
Of genoegen nemen met uitbreiding van de oorspronkelijke tatoo?
Help!
Mvg,
JJ